全国免费咨询热线:18101030008

热门TAG标签:案例

拆迁案例

徐礼军诉滁州市人民政府行政复议决定行政案二

安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖行终601号
上诉人(一审原告)徐礼军,男。
被上诉人(一审被告)滁州市人民政府,住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号。
法定代表人张祥安,该市市长。
委托代理人彭亮,滁州市政府法制办公室公职律师。
委托代理人李家顺,安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人(一审第三人)孙顶余,男。
上诉人徐礼军因诉滁州市人民政府行政复议决定一案,不服安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁行初字第00045号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人徐礼军及委托代理人谢鹏辉,被上诉人滁州市人民政府的委托代理人彭亮、李家顺到庭参加诉讼,被上诉人孙顶余未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明,2015年7月5日,徐礼军作为申请人以明光市人民政府作为被申请人向滁州市人民政府提出行政复议申请,要求确认明光市人民政府强拆其集体土地上房屋的行政行为违法,并责令明光市人民政府将其房屋恢复原状。2015年7月6日,滁州市人民政府受理复议申请,并于2015年7月10日向明光市人民政府作出滁复字[2015]18号《行政复议答复通知书》。2015年7月19日明光市人民政府向滁州市人民政府提交行政复议答辩书,并提交了相应证据。2015年9月2日,滁州市人民政府作出滁复字[2015]18号《驳回行政复议申请决定书》,并依法向徐礼军进行了送达,因该决定书中有笔误,2015年10月19日,滁州市人民政府作出滁复字补[2015]18号《行政复议笔误补正通知书》,并向徐礼军进行了送达。徐礼军不服,提起行政诉讼,请求撤销滁复字[2015]18号《驳回行政复议申请决定书》,判令被告恢复审理,诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,被告滁州市人民政府受理原告徐礼军申请后,经过审查立案、送达相关法律文书、审查、调查、作出复议决定,送达复议决定等程序合法。
被告滁州市人民政府依据其收集的建设用地征收土地公告、建设用地征地拆迁补偿标准安置途径告知书、集体土地房屋征收补偿安置方案的通知、户籍证明、身份证复印件、家庭成员户口本复印件、承诺书、唯一住宅证明、未享受过拆迁安置证明、房屋调查登记表、房屋装潢及附属物补偿调查登记表、房屋人口审核认证结果公示照片、征收补偿安置协议书、房屋腾空交付处置证明、(2015)明行初字第00020号行政判决书等证据材料,认定案件事实清楚,证据充分。原告徐礼军为证明其系涉案房屋的所有权人,向法庭提交的证据在(2015)明行初字第00020号案件已经进行了举证,该生效判决据此认定徐礼军无法证明其对涉案房屋享有合法的所有权。
被告滁州市人民政府经审理查明认为,涉案房屋被拆除是被申请人相关部门与被征收人孙顶余签订的征收补偿协议,以及孙顶余将房屋腾空交付征收单位处置行为,并非申请人所称的行政强拆,不属于被申请人作出的行政行为,原告徐礼军的申请不符合受理条件,依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定,驳回原告的复议申请,适用法律得当。如果徐礼军有证据证明其合法权益受到他人侵害,应通过其他途径解决,并不影响本案被告对于被申请行为的性质认定。
综上,被告滁州市人民政府作出的滁复字[2015]18号《驳回行政复议申请决定书》证据充分,程序合法,适用法律正确。原告徐礼军要求撤销该复议决定,并判令被告恢复审理的诉讼请求不能成立,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告徐礼军的诉讼请求。
徐礼军上诉称,1、一审法院认为涉案房屋系孙顶余所有是错误的。因为孙顶余在一审庭审中已明确承认涉案房屋非其所有,且房屋征收第一轮公示表中名字是上诉人,而非孙顶余。2、复议程序严重违法。被上诉人作为行政复议机关,应当审查的是明光市政府在行政复议程序中提交的证据材料,而非自行收集证据。被上诉人违反了《行政复议法》的规定。3、明光市政府暴力强拆房屋的行为是行政行为,一审认定拆房非行政行为系错误的。上诉人提供的光盘可以证明,涉案房屋是明光市政府组织实施且动用公安等部门实施的强拆行为,属于行政行为。综上,请求撤销一审判决,撤销滁复字[2015]18号复议决定书,诉讼费由被上诉人承担。
滁州市人民政府答辩称,1、明光市人民政府在对集体土地进行征收的过程中,通过入户丈量登记,权利人孙顶余提供合法产权证明及授权委托书,在平等协商的基础上签订了《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议》,并签署了《房屋腾空交付处置证明》情况下,对房屋进行了拆除。不属于上诉人所称的强拆行为。2、复议程序完全符合法律规定,答辩人在法定举证期限内提供了复议证据,复议程序合法。综上,请求二审法院驳回上诉人上诉请求,维持一审判决。
滁州市人民政府向一审法院提供了以下证据:第一组证据:1、明光市2014年第四批次城镇建设用地征收土地公告;2、明光市2014年第四批次城镇建设用地征地拆迁补偿标准安置途径告知书;3、明光市国土局关于印发新庄河地块集体土地房屋征收补偿安置方案的通知;4、图片一组;5、孙顶余户籍证明;6、王成美身份证复印件;7、孙顶余家庭成员户口本复印件;8、孙顶余出具的承诺书;9、村组、蔬菜村委会、明光街道为孙顶余出具的唯一住宅证明;10、村组、蔬菜村委会、明光街道为孙顶余出具的未享受过拆迁安置证明;11、房屋调查登记表;12、房屋装潢及附属物补偿调查登记表;13、被征收人孙顶余户房屋人口审核认证结果公示照片;14、孙顶余签订的征收补偿安置协议书;15、房屋腾空交付处置证明;16、(2015)明行初字第00020号行政判决书。用于证明:其作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚,证据充分,原告起诉不能成立。
第二组证据:1、行政复议申请书;2、行政复议答复通知书;3、行政复议答复书;4、驳回行政复议申请决定书及补正通知书;5、送达材料。用于证明:其作出的复议决定程序合法,适用法律正确。
第三组法律依据:行政复议法及实施条例、土地管理法。
徐礼军向一审法院提供了以下证据:1、涉案房屋座落的集体土地使用证及两份建房许可,用于证明:涉案房屋是由蔬菜村三组庆克云所有